Решение проблемы отношений личности с обществом

Особенности развития нашего общества на современном этапе, тен­денции создания гражданского общества требуют от людей способностей в короткий срок устанавливать новые связи и отношения, к чему большин­ство оказывается не готово из-­за недостатка соответствующего социально­го опыта и недостаточности знаний о законах социальной жизни, недоста­точной развитости необходимых личностных качеств.

Одновременно об­наруживается и слабое внимание педагогов к разработке проблем, связан­ных с подготовкой подрастающего поколения к реальным взаимоотноше­ниям с обществом. Об этом свидетельствуют и опросы, проводимые авто­ром среди студентов 1­2-­х курсов педагогического института ТОГУ.

Социальный педагог призван помочь подрастающему человеку познать собственную сущность и нау­чить проявлять ее не в ущерб себе, другим и обществу в целом.

Социальное воспитание – воспитание, осуществляемое обществом в целях его самосохранения и самовоспроизведения; это воспитание в интересах общества.

В современной науке оно обозначается как социализация, то есть процесс и результат принятия личностью культурных норм, требований, ценностей того общества, в котором она живет.

Процесс этот сопровождается многими противоречиями между лич­ностью и обществом: между естественным стремлением к самоидентифи­кации и автономии и естественной же, то есть свойственной природе чело­века, социальностью; между индивидуальными и общественными интере­сами и потребностями, между индивидуальными желаниями и обществен­ным долгом и целым рядом других.

Многие сложности, связанные с со­вместимостью особенностей самого человека и общества, вытекают из то­го, что ребенок, рождаясь, оказывается в среде, которую не сам создавал, не сам выбирал, в культуре, которая возникла задолго до него, но которую он теперь должен принять и которая принимает его.

Обратившись к дилемме «Личность и общество», спросим себя: «Ка­ковы их взаимоотношения? Может ли человек жить вне общества? Может ли человек сохранить свою индивидуальность, живя в обществе?»

Ответы на эти вопросы, составляют содержание проблемы «Личность и общест­во». Их рассматривают в философии и социальной философии, в социоло­гии. Сегодня появилась новая отрасль социологического знания ­ социоло­гия молодежи, анализирующая эти проблемы с учетом специфических особенностей данной возрастной категории.

Личностью человек становится, только участвуя в жизни общества, выражая и исполняя общепринятые требования, принимая на себя соци­ально и личностно значимые социальные роли и статусы, становясь сто­ронником определенного образа жизни.

Личность оказывается перед постоянным выбором, вплоть до отказа от собственного Я, если оценивает отношения Я и ОБЩЕСТВО как не ­примиримое противостояние противоположностей.

Если же рассматривать эти отношения как проявление разных составляющих целого, как это де­лают русские и зарубежные философы­экзистенциалисты (Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, С.Л. Франк, В. Франкл, Э. Фромм), психологи (В.М. Бехте­рев, Л.С. Выготский, Е.В. Де­Роберти, В.В. Зеньковский, К. Манхейм, А. Менегетти, Г.Г. Шпет, Э. Эриксон и др.), следует искать проявления ти­па «Я в ОБЩЕСТВЕ», «ОБЩЕСТВО во МНЕ».

Это актуализирует необхо­димость поисков педагогических средств решения возникающих между личностью и обществом проблем.

При этом чрезвычайно важным считалось обеспечение гармонизации отношений между отдель­ной личностью и обществом. Среди ее важнейших условий назывались: родство духа, возможность проявления свободной воли, голос совести и закон долга, которые осуществляются как отдельной личностью, так и об­ществом в целом.

Осуществление этих условий становится возможным, если человек может сохранять свою самобытность, осознавая свою неотделимость от общества, невозможность самореализации вне его, и более того, осознавая, что его индивидуальная жизнь должна быть принесена в жертву общей жизни…

Важнейшими факторами, способными побудить человека к этому, считались самостоятельность ума, самосознание, самоуважение человека, стремление достигать высокой личной и общественной цели, стремление к самосовершенствованию и т.п.

В социальной философии при раскрытии сущности общества, подчеркивается такая его характеристика как совокупность взаимодействий, коммуникаций множества людей.

Эти взаимодействия становятся основой устойчивости связей, духовного единства, сознания общности жизненных целей и судеб, сложной системы коллективной жизнедеятельности.

Системообразующими факторами являются: материально­-производственная, духовная, организационная, социальная деятельности, дающие возможность самореализации, самоосуществления каждого из членов этого общества. Социальность рассматривается как природное свойство человека.

Таким образом, сущность как личности, так и общества не проявляется и не реализуется вне сложного взаимодействия и взаимовлияния.

Чтобы это взаимодействие оказало свое влияние, необходима готовность человека к его восприятию, определенный эмоциональныйнастрой, спо­собность понять ситуацию и вписаться в нее.

В философии, психологии, педагогике 20­-30-­х гг. проблема «Лич­ность и общество» решалась своеобразно. Прежде всего, как показывают первоисточники, взаимодействие личности и общества не рассматривалось как проблема, порождаемая противоречиями между ними, потому что единство и равенство, на которых строилось бесклассовое соцалистическое общество, по мнению его основоположников (Н.К. Крупская, В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Г.В. Плеханов и др.), не могло содержать подобных противоречий.

Однако педагоги и психологи, педологи внимательно изучали сущность и характер отношений человека с объцеством, условия и механизмы воспитания людей, способных создавать новое общество и жить в нем (В.М. Бехтерев, П.П. Блонский, Н.Н. Иорданский, А.Г. Калашников, К.Н. Корнилов, М.В. Крупенина, А.С. Макаренко, А.П. Пинкевич, М.М. Пистрак, Г.И. Челпанов, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин и др.).

При этом, признавая личность и общество как некие самостоятельные величи­ны, они рассматривали их в сочетании, которое характеризовали как важ­нейшее условие счастья человека. Это сочетание могло выражается только в ощущении гражданского, политического, нравственного и человеческого единства с партией, даже если человек не являлся ее членом, в ощущении единства со страной.

Педагоги этого периода не раз подчеркивали, что со всем сложным миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное чис­ло отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка.

Это он обусловливал тем, что совершенство общества и самоощущения человека в нем определяются степенью единства целей и способов их достижения.

Это единство превращалось в единообразие и являлось, по убеждению педагогов­ марксистов, партийных и государственных деятелей, моделью общества социалистического типа.

Поэтому и бытовые отношения он должен был строить, помня об этом, согласуя реализацию своих потребностей с общими нравственными нормами и целями.

Однако общество, как правило, пренебрегало правами, интересами, индивидуальными и возрастными особенностями детей, не рассматривало их как творцов нового и как то новое поколение, которое естественным образом по­своему оценивает события прошлого и настоящего, имеет иные представления о жизни.

В 20-­е гг. в качестве стержневой идеи во взаимоотношениях личности с об­ществом рассматривалась «связность всего существующего» как полное безусловное подчинение единому делу, порыву, чувству, отказ от стремле­ния и попыток решать свои личные проблемы вообще и, в частности, ре­шать их по­своему.

При этом появляется мотив незначительности и незна­чимости человека вне целого, свойственный марксистско­ленинскому взгляду на человека. В это же время (особенно первая половина 20-­х го­дов) педагоги, которые в дореволюционный период рассматривали отно­шения личности и общества как паритетные (П.Ф. Каптерев, С.Т. Шацкий и др.), задались вопросом о том, как сохранить индивидуальность ребенка в коллективной жизни и деятельности и развить в нем оригинальные чер­ты, которые они считали самоценными и важными для реализации своего призвания каждым человеком. Однако их позиции были отвергнуты.

То, что вопросы социального воспитания рассматривались только через призму требований общества к личности, привело к полному подчи­нению личности этим требованиям.

В результате советскую педагогику уже в середине 30-­х гг. начали обвинять в «бездетности», потому что вме­сто ребенка, подростка, по­своему, подчас противоречиво, чувствующего, мыслящего и действующего субъекта собственной и общественной жизни, в ней была представлена некая жесткая модель. Дети должны были полно­стью соответствовать этой модели, в соответствии с ней должны были развиваться и их индивидуальные особенности.

Его активность ограничивалась исполнением предписанных действий, что ни в коей мере не могло способствовать развитию как самой личности, так и новых, более совершенных форм общественной жизни.

И напротив, ориентация на равную ценность общества и личности в педагогической науке и педагогической практике призвана обусловить по­иск и создание таких педагогических систем, технологий, которые обеспе­чили бы соблюдение прав детей, уважение их интересов и создание реаль­ных возможностей для их реализации, отношение к ним как к думающим, способным к созидательным действиям людям, создание вокруг детей образцов общественной жизни, дающих возможность получения соответст­вующего опыта.

Только при этом у детей могут развиваться ощущение и осознание своей неразрывности с обществом, невозможности жизни и са­мореализации вне его и в то же время ощущение и осознание собственной автономности, собственной активной роли в организации собственной жизни и жизни этого общества.