Теории мирового порядка

Почему идеи, сформулированные в одном обществе, воспринимаются по-иному и нередко остро критически в другом социокультурном контексте? Каковы те условия, в которых формируется потенциально опасное неверное восприятие?

Один из примеров такого восприятия — то, как незападные культурные сообщества понимают западные теории мирового порядка.

В то время как на Западе наблюдается растущая убежденность в жизнеспособности мира, основанного на утверждении прав человека и рыночной демократии западного стиля, незападные сообщества относятся к подобному проекту мироустройства с тревогой и скептицизмом.

Нередко считается, что проекты западно-центричного мира не приведут к утверждению справедливого и стабильного международного порядка в силу их исключительно западной ориентации и неспособности понимания иных культур.

Выдвигаются и обвинения в том, что вместо развития диалога, необходимого для утверждения подлинно стабильного мира, такие проекты углубляют изоляцию и недоверие среди участников мировой политики.

Данная глава исследует проблему межкулыурного восприятия на примере реакции российского интеллектуального и политического сообщества на две наиболее известные западные теории мировой системы -к «конца истории» Ф. Фукуямы и «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона.

Тезис Фукуямы был сформулирован в консервативном западном контексте конца 1980-х годов и обосновывал глобальное распространение рыночной демократии западного стиля.

Напротив, Хантингтон привлек внимание академического и политического сообщества к элементам глобального беспорядка, воспринимавшимся в середине 1990-х как все более доминирующие.

Для Хантингтона Россия являлась одной из восьми основных конкурирующих между собой цивилизаций. Обе теории широко обсуждались в незападных обществах, в частности, в России.